- Dora Altbir, Cecilia Hidalgo y Mónica Rubio advierten falta de rigurosidad, transparencia y diversidad en los comités evaluadores, especialmente en proyectos de alto impacto y largo plazo, y llaman a fortalecer la calidad del proceso que define el destino de recursos públicos para investigación en Chile.
Tres científicas chilenas, reconocidas con el Premio Nacional de Ciencias, manifestaron públicamente su preocupación por la forma en que se están evaluando los proyectos de investigación financiados con recursos públicos a través de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID).
En una carta firmada por la Dra. Dora Altbir (Premio Nacional de Ciencias Exactas 2019), la Dra. Cecilia Hidalgo (Premio Nacional de Ciencias Naturales 2006) y la Dra. Mónica Rubio (Premio Nacional de Ciencias Exactas 2021), las autoras advierten que “el financiamiento estatal de la ciencia chilena, que ha sido fundamental para su exitoso desarrollo en el país, se basa principalmente en un sistema de concursos altamente competitivos para obtener recursos públicos”, y que, dada la relevancia de este proceso, “manifestamos nuestra preocupación por la forma en que los diversos concursos se han realizado en los últimos años, con evaluaciones de proyectos tanto individuales como asociativos que frecuentemente han carecido de la necesaria rigurosidad científica”.
En el texto, las investigadoras plantean que “es escasa la posibilidad de obtener información pertinente respecto a las postulaciones que se presentan a estos concursos” y advierten que los grupos encargados de evaluar proyectos FONDECYT “se ven sobrepasados por los miles de proyectos que se presentan cada año”.
La carta también cuestiona la conformación de los comités evaluadores, señalando que “en ocasiones estos grupos son conformados sin la necesaria diversidad de áreas, instituciones de origen y experiencias de sus miembros, y sin transparentar la forma en que se renuevan sus integrantes”. Asimismo, subraya que “tampoco es posible conocer la conformación actual de los comités de evaluación de proyectos FONDECYT, pues actualmente esta información no está disponible en el sitio de ANID”.
Las autoras agregan que esta situación es “aún más grave en la evaluación de los proyectos asociativos, proyectos de larga duración y de mayor financiamiento”, y ponen como ejemplo que “el panel nacional que evaluó recientemente los centros de interés nacional y que carecía de investigadores, mostró, en repetidas ocasiones, escasa coincidencia con las evaluaciones realizadas por el panel internacional, el cual incluía investigadores expertos en las diferentes disciplinas”.
Según señalan en la carta, esta discrepancia “ha dejado sin financiamiento a centros muy recomendados por el panel internacional”. Por ello, concluyen que “urge, por lo tanto, un cambio significativo en la forma en que ANID ha estado realizando las diferentes evaluaciones de los proyectos, aportando transparencia y mayor diversidad, pertinencia y rigurosidad en la conformación de todos los comités de evaluación de ANID”.
Fuente: Usach