El académico de la Universidad de Santiago de Chile, Germán Pinto, señaló que, a diferencia de otras carteras, estos ministerios tienen altos compromisos operativos y pagos a profesionales, por lo que el ajuste presupuestario deberá aplicarse con mayor cautela.
El Presidente José Antonio Kast presentó este fin de semana el denominado “Plan de Reconstrucción Nacional”, una iniciativa que contempla más de 40 medidas orientadas a impulsar la recuperación económica y social del país al inicio de su administración. Entre sus principales ejes se encuentran la rebaja del impuesto corporativo, ajustes al gasto público, propuestas en materia de vivienda y cambios en la política de gratuidad universitaria.
El plan busca acelerar la inversión y dinamizar la actividad económica en un escenario marcado por desafíos fiscales y por las expectativas del sector empresarial frente a las primeras definiciones económicas del nuevo gobierno. En este contexto, el mandatario precisó que el proceso de reconstrucción será liderado y coordinado por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, mientras que en materia fiscal se plantea una reducción del 3% del gasto en todos los ministerios.
En conversación con el programa Línea 1 de Radio Usach y TV Usach, Germán Pinto, director del Magíster en Planificación Tributaria de la Universidad de Santiago de Chile, analizó el alcance de las medidas económicas del gobierno, especialmente la reducción de impuestos corporativos como mecanismo para estimular la inversión.
El especialista explicó que la apuesta del Ejecutivo responde a una lógica que ha estado presente históricamente en el debate tributario del país. “Desde el año 2003 hasta la fecha hubo sucesivos aumentos de tasas de impuestos y no se ha logrado el nivel de recaudación que se esperaba en ninguna reforma tributaria. Empíricamente nuestro país, cuando se ha querido aumentar la recaudación vía aumento de impuestos, no se ha logrado”, afirmó.
En ese sentido, indicó que el plan se orienta hacia una estrategia alternativa basada en el crecimiento económico. “Ahora queda la alternativa clásica de apostar al crecimiento, donde se estimula que la inversión genere más riqueza y de esa riqueza se derive mayor recaudación”, sostuvo.
Pinto Perry recordó que esta dinámica ya se observó en décadas anteriores, cuando el aumento de la actividad económica permitió incrementar los ingresos fiscales. “Las estadísticas han demostrado que cuando aumenta la recaudación es más potente cuando hay crecimiento económico. Eso lo experimentamos claramente en el periodo de la década del 90 y a mediados de este siglo”, señaló.
El académico del Departamento de Contabilidad y Auditoría, también abordó la situación de las finanzas públicas que enfrenta el nuevo gobierno. Según explicó, Chile mantiene actualmente un déficit estructural cercano al 3,6%, lo que implica que los gastos del Estado superan los ingresos en esa proporción.
“Tenemos un déficit estructural de 3,6%, es decir, los gastos superan en un 3,6% los ingresos. Ese dato lo dio el Consejo Económico Externo del gobierno saliente, por lo tanto, es un dato objetivo”, explicó.
En este escenario, la propuesta de reducir en un 3% el gasto en todos los ministerios podría tener efectos distintos dependiendo de cada cartera. A juicio de Pinto Perry, los sectores más sensibles serán aquellos con alta carga operativa y compromisos presupuestarios.
“Van a haber ministerios que no van a tener problemas con un 3% de rebaje. El problema está en el Ministerio del Trabajo, el Ministerio de Salud y el Ministerio de Educación, que son los más complicados por la operatoria que tienen”, indicó.
El experto agregó que en esas áreas el ajuste no podrá aplicarse de manera uniforme. “Recortar recursos en áreas donde hay pagos a profesionales de la salud o compromisos operativos no va a ser tan inmediato. Va a ser más quirúrgico”, explicó.
Finalmente, Pinto Perry subrayó que uno de los desafíos del plan será mejorar la gestión del gasto público, evitando que las normas administrativas terminen afectando la eficiencia del aparato estatal. “Es importante que se manejen bien los ministerios y que no se caiga solo en la norma por la norma, sino en la eficiencia. Muchas veces la parte de gestión se cae justamente por el sistema”, concluyó.
Fuente: Usach.