El futuro ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, anunció medidas para desmantelar la “maraña regulatoria” que asfixia a la construcción. Américo Ibarra, director del Centro Observatorio de Políticas Públicas del Territorio (OPPT) y académico Usach, abordó las implicancias de estas acciones.
El que corre con más fuerza para ser el futuro ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, presentó ante el mundo empresarial las bases de lo que será la política económica del gobierno de José Antonio Kast. Tras la exposición en Icare, el economista detalló algunas de las medidas que marcarán la administración del republicano.
Quiroz aseguró que Chile padece una carga regulatoria excesiva que mantiene paralizados cerca de US$12.000 millones en proyectos. Es por esta razón que el objetivo es que todos los proyectos ingresados hace más de dos años al sistema de evaluación ambiental queden resueltos durante el primer año de mandato.
El asesor de Kast también apuntó a la construcción, donde anunció medidas para desmantelar la “maraña regulatoria” que encarece artificialmente el precio de las viviendas. El plan del futuro secretario de Estado contempla una simplificación radical de la estructura administrativa con una reducción normativa, donde habló de eliminar 15.000 instructivos y reducir las circulares de 1.500 a solo 11 documentos.
Además, el economista añadió: “vamos a generar una desregulación del sector urbanismo y construcción, liberalización del suelo que, en magnitud macroeconómica es parecida a la apertura del comercio internacional que vive Chile”.
¿CÓMO AFECTARÍA A LAS CONSTRUCCIONES ESTAS MEDIDAS?
Américo Ibarra, director del Centro Observatorio de Políticas Públicas del Territorio (OPP) y académico de la Facultad de Arquitectura y Ambiente Construido de la Universidad de Santiago, profundizó sobre el impacto que podrían tener medidas de este tipo.
Ante la posibilidad de eliminar 15.000 instructivos y reducir circulares de 1.500 a 11 en construcción, el profesional aclaró que “siempre es posible suponer que la simplificación normativa puede traer beneficios claros en algunos ámbitos. Por ejemplo, agilizar trámites, reducir costos administrativos y acelerar la inversión en proyectos de construcción, lo que dinamiza el sector y facilita el acceso a nuevas viviendas”.
Sin embargo, Ibarra también planteó que “el riesgo está en que al eliminar masivamente instructivos y circulares se pierdan regulaciones esenciales para la seguridad estructural, la calidad de las obras, el desarrollo armónico de las ciudades, la sostenibilidad urbana y rural, y un largo etc. El efecto podría ser positivo en términos de eficiencia, pero negativo si se traduce, por ejemplo, en construcciones inseguras o en un debilitamiento de la confianza ciudadana e inversionista. Entonces, la cuestión es evaluar lo que se pretende simplificar para tener una posición más objetiva de una medida de tal naturaleza”.
Las iniciativas planteadas por Quiroz generan dudas sobre si se podrían ver o no afectadas las regulaciones en materia sísmica. El académico Usach aseguró que “en principio, me imagino que la idea siempre será mantener lo bueno y mejorar lo malo. En esos términos, la experiencia chilena en materia de normas de construcción es de un estándar mundial y no me imagino que se esté pensando desregularizar en esa línea”.
El director del Centro Observatorio de Políticas Públicas del Territorio comentó que “en un país altamente sísmico como Chile, cualquier desregulación que afecte normas técnicas de construcción representa un riesgo grave: podría comprometer la resistencia de edificios y aumentar la vulnerabilidad de la población frente a terremotos”.
El profesional agregó que “podría sostenerse que desregularizar en esa línea podría considerarse que el beneficio sería un acceso más rápido a viviendas, pero el riesgo es habitar espacios inseguros; para los inversionistas, la ventaja es la reducción de trabas burocráticas, aunque la incertidumbre regulatoria y el temor a fallas estructurales pueden afectar la confianza y el valor de sus proyectos”.
LIBERACIÓN DEL SUELO
Para Quiroz es fundamental la liberalización del suelo, pero ¿qué significa esto? ¿Se puede generar un aumento de guetos verticales? Ibarra manifestó que “la liberación de suelo implica flexibilizar restricciones de uso de terrenos urbanos, lo que puede aumentar la oferta de espacios para construcción y reducir precios, beneficiando a desarrolladores y potencialmente a compradores”.
Por último, indicó que “el riesgo, sin embargo, es que sin una adecuada planificación territorial se fomente la densificación descontrolada, generando guetos: edificios de alta concentración poblacional con escaso acceso a áreas verdes, servicios y equipamiento público. El efecto puede ser un crecimiento urbano acelerado pero desigual, con impactos negativos en la calidad de vida y en la cohesión social”.
Fuente: Usach