El presidente del directorio de la empresa estatal rebatió las afirmaciones hechas hace un par de semanas por el contralor y sugirió, una vez más, la necesidad de realizar cambios legales para fortalecer el rol fiscalizador de Cochilco.
Dijeron estar “preocupados” y “con muchas dudas aún”, luego de que este miércoles el presidente del directorio de Codelco, Óscar Landerretche, expusiera en la comisión investigadora que la Cámara de Diputados lleva adelante por eventuales irregularidades respecto de la utilización de recursos públicos, adquisiciones de bienes y servicios y pago de indemnizaciones en la cuprífera.
Los diputados Paulina Núñez (RN), Issa Kort y Felipe Ward (ambos UDI) explicaron que esperan resolver sus dudas la próxima semana, puesto que Landerretche acudirá nuevamente a la instancia para responder a los parlamentarios las distintas consultas en torno a la presentación que hizo durante esta mañana, donde rebatió las afirmaciones hechas hace un par de semanas por el contralor respecto de la existencia de corrupción, y sugirió, una vez más, la necesidad de realizar cambios legales para fortalecer el rol fiscalizador de Cochilco.
Sobre este último punto, el diputado Kort planteó que “sigo preocupado porque el presidente del directorio insiste en hacer una reforma legislativa cuando él no tiene el rol colegislador, sino que lo tiene solo el Presidente de la República o los ministros a quienes les encomienda esta área, que son el de Hacienda y de Minería. Por lo tanto, cuando el ex ministro de Hacienda (Rodrigo Valdés) le quita el piso (a Landerretche) con esta reforma legislativa y el ministro Nicolás Eyzaguirre ni siquiera se ha pronunciado, creo que es impertinente venir a insistir con cambios legislativos sin haber hecho primero una coordinación con el Ejecutivo”.
“Nosotros estamos llanos a legislar todos los aspectos que sean necesarios, pero hay que entender que es el Poder Ejecutivo el que tiene la atribución en muchas de estas materias, y es el Poder Ejecutivo el que tiene que tomar una postura”, dijo, y añadió que “al presidente del directorio de Codelco lo nombra el Presidente de la República, por lo tanto, lo que aquí necesitamos es un rol protagónico por parte del Gobierno para evitar este choque de trenes que se está produciendo entre Codelco y la Contraloría”.
La diputada Núñez, en tanto, afirmó que “Codelco, cada vez que viene a una comisión, viene a defenderse. Era importante que la cuprífera entregara su opinión y valoramos la propuesta de fortalecer a Cochilco como órgano fiscalizador, pero aún tenemos dudas que es necesario aclarar en una próxima sesión”.
Además, la parlamentaria subrayó que “estamos terminando nuestra comisión y será en el informe final donde entregaremos nuestras conclusiones. No podemos olvidar que al final del día los puntos controvertidos son si Codelco tiene o no que sujetarse a la ley de compras públicas en materia de contratos con partes relacionadas, si hay corrupción o no, cuestión que surgió cuando el contralor asistió a la comisión”.
Una posición más crítica adoptó el diputado Ward, quien expresó: “Los dictámenes de la Contraloría no son sugerencias, como pretende el señor Landerretche, sino obligaciones”, algo que, explicó, “obviamente debe estar presente en el informe final”.
Asimismo, los parlamentarios rebatieron los dichos de Landerretche en orden a la entrega de información por parte de Codelco, pues en opinión de los diputados de Chile Vamos “el presidente del directorio no puede venir aquí pretendiendo transparencia total”.
“Como legisladores y sobre todo como fiscalizadores, muchas veces recibimos portazos por parte de la cuprífera estatal (…) Creemos que Codelco está al debe en lo que tiene que ver con la transparencia pasiva, vale decir, informar lo que se le pregunta. Existe una enorme cantidad de oficios que Codelco no responde a la Cámara de Diputados, a distintos diputados incluso en distintos períodos, y eso es preocupante”, precisó Kort.
Fuente: Prensa Diputados UDI.